Ett brev om öl i sommaren
Skrivet av Cecilia Giertta 2009-07-16
Få saker engagerar så mycket som den svenska alkoholskatten och alkoholfrågan. I snart sex månader har jag jobbat på Sveriges Bryggerier och trodde väl aldrig att öl fortfarande kunde vara kontroversiellt. Men det är det, mer i vissa kretsar än andra. Det märktes i Almedalen och det märks också i mejl- och brevfloden till Sveriges Bryggerier från de svenskar som normalt inte är de som går ut på gator och torg och saluför sina åsikter.
Jag har fått lov av en brevskrivare, med initialerna BP, att publicera hans brev och väljer här att göra det i vissa delar. Debatten fortsätter. Ha en fortsatt härlig sommar.
”Hej Cecilia!
Jag har tidigare inte brytt mig så mycket om vissa fyrkantiga människors inlägg i vårt kära lands alkoholdebatter. Men det känns som att anhängare av det fundamentalistiska slaget, alltså ivriga försvarare av vårt alkoholmonopol har gått till överdrift.
Vi kan t.ex. ta en titt på våra grannländer i Norden och EU. Danmark har inget alkoholmonopol, Finland och Norge som har alkoholmonopol säljer alkoholhaltiga drycker upp till ca 4,7 volymprocent i livsmedelsbutikers regi. I EU är det som i Danmark.
Det minsta vi borde göra i Sverige är att åtminstone ha samma förutsättningar som Finland eller Norge. Alltså sälja t.ex. maltdrycker i livsmedelsbutiker upp till ca 4,7 volymprocent. Det borde även gynna alkoholsmonopolsfanatikerna. Går man in i en systembutik så finns det väldigt begränsat sortiment av öl mellan 4-4,7 volymprocent. Det blir att folk handlar öl från ca 5-7 volymprocent. Man är ju ändå på systemet. I våra livsmedelsbutiker säljer man svagt öl upp till 3,5 volymprocent. Så öl mellan 3,5 % till ca 4,7 %, är praktiskt taget ihjälslaget av våra politiker.
Tragiskt! Jag kan bara se detta som dumhet och okunskap. Den goda egenskaperna hos öl ligger just mellan 4-4,7 %. Jag tror att starkölsförsäljningen hade minskat kraftigt vid en höjning av folkölets maxgräns.”
16 juli, 2009, 15:17
Det ska bli intressant att följa den fortsatta striden mellan Sveriges Bryggerier och IOGT/UNF som tog sin början i Almedalen. Bryggerierna anklagar i massmedia nykteristerna för att ha hotat dem så grovt att de blev tvungna att avbryta sina planerade aktiviteter och istället omedelbart lämna Visby för att man var för rädda för att vara kvar. Nykteristerna å sin sida förnekar förstås att man hotat någon. Vi har inte sett eler läst något mer konkret om vad hotelserna innebar, men det lär väl visa sig i polisutredningen. Annars kan ju bryggeriernas ledning konkretisera vad hoten innebar. Det skulle vara intressant att få ta del av.
Men ännu mer intressant för oss som är intresserade av att studera den politiska debatten som sådan är att få höra hur en branschorganisation inom Svenskt Näringsliv resonerar när de väljer att gå ut i massmedia och förklara hur rädda man är för några politiska motståndare och att samtidigt framställa sig själva som hjälplösa offer i den konflikten. Något motsvarande har vi aldrig hört talas om inom politiken i Sverige, oavsett vilket sakområde det än gäller. Vore intressant att få en lite utförligare redogörelse från ledningen inom bryggerierna för hur de tänker i den frågan. Räknar man med att vinna sympatier på att framställa sig själva som offer i relation till en grupp nykterister? Vill man få den alkoholpolitiska debatten att handla om sättet att agera mot varandra istället för sakfrågor? Vi har diskuterat den här frågan intensivt men ingen av oss kan egentligen förstå hur bryggerierna resonerar. Vi vill gärna få det förklarat så att vi kan förstå. Det är en ny företeelse i politiken och förtjänar att följas upp på ett bra sätt. Vill påpeka att vi har ingen synpunkt på alkoholpolitiken som sådan. Det är sättet som olika aktörer väljer att agera på som vi är intresserade av att studera.
18 juli, 2009, 16:47
Stefan:
Hotelserna bestod av att några sa emot och dessutom hade bättre argument (vilket man inser iofs inte kan vara alltför svårt om man läser den ”motbok” som industrin delade ut).
Någon polisutredning lär det väl knappast bli tal om, poliserna var inte intresserade på plats och jag tror inte att intresset har ökat. Att säga emot är som väl är fortfarande fullt lagligt i Sverige.
Gällande inlägget i sig så tror jag en bra lösning är att flytta folkölet till Systembolaget. Idag får ungdomar köpa folköl i ungefär hälften av butikerna som säljer och det är idag enda sättet som ungdomar själva, utan hjälp av vuxen, kan köpa alkohol. Det är också vanligt att ungdomar får sin första fylla av folköl.
Men industrin vill förstås sälja mer alkohol, så då vill man ju istället flytta mer öl till livsmedelshandeln, även om det innebär att ungdomar får större tillgång till alkohol.
20 juli, 2009, 14:03
Tack Niklas för ditt förtydligande av vad hotelserna i Visby bestod av. Blir intressant att också få ta del av bryggeriernas motsvarande konkretisering av vad som hände. Med tanke på deras reaktion att både avbryta alla planerade aktiviteter och omedelbart åka hem samt att gå ut i massmedia och berätta om hur rädda de var, så kan man väl anta att de kommer att ge en annan bild av vad hotelserna bestod av. Vi får avvakta och se vad de säger. Inväntar också kommentarer om hur de resonerade när de valde att gå ut i massmedia på det sätt som de gjorde. Det intresserar mig egentligen ännu mer.
5 augusti, 2009, 22:34
Oj gossar små så lite ni fattar. Om ni var lite mer sanna mot er själva skulle ni förstå att det var bryggerierna som var de som var sakliga och UNFarna som inte var det. UNF fortsätter att förfölja alla som tycker att en öl är helt ok och sen klappa sig själva på ryggen. Osmakligt. Vilken verklighet lever ni i?
23 september, 2009, 13:14
nillan jag tycker du använder en tråkig härskarteknik när du säger saker som ”Oj gossar små så lite ni fattar.”
stefan bad om en konkretisering. nu har det gått flera månader och både jag och han(?) skulle gärna vilja ha en.
29 september, 2009, 20:53
Vad var hoten om.
Att argumentera om en åsikt är väll knappast något hot.
Däremot att man kanske sa att ”Vi ska förfölja er och förstöra för er om ni inte sluta med detta” Sskulle jag förstå men nu var det inte så
Att argumentera och lägga upp statistik och fakta är väll knappast hot.
För om det är ett hot att argumentera och säga emot någon så har jag väll hotat er nu