Alkoholgranskningsmannen en bra kvinna

Under den första av de två expertdagar om alkohol och hälsa som folkhälsominister Maria Larsson arrangerar under EU-ordförandeskapet blev det mycket sagt om alkoholindustrin.  Bland alla dagens drygt 20 talare fanns det inte en enda som företrädde öl-, vin- eller spritbranschen, ingen från industrin som fick möjlighet att förklara och försvara många av de påståenden som sades under dagen. Tex saker som att ”all självreglering enbart syftar till att slippa en lag” och att ”all marknadsföring enbart syftar till att öka försäljningen”.

Det blir alltså inte mycket till dialog eller samtal eller ett försök att kanske förstå varandras drivkrafter,  utan det är mest pekpinnar, domedagsförutsägningar och förstås krav på förbud. Annars hade det nog varit ganska bra om tex Sveriges Bryggerier hade fått berätta om den svenska självregleringen som är ett föredöme och ganska unik i sitt slag, om Alkoholgranskningsmannen som är satt att granska och döma ut böter för den svenska öl-, vin- och spritindustrin och som gör det också.  Det hade varit bra om deltagarna i workshopen som handlade om marknadsföring av alkohol fått något annat exempel än det från Nederländerna där reklamen för alkohol både är sexistisk och vänder sig till unga människor, dvs är så långt ifrån svensk alkoholreklam man bara kan komma. Till exempel. Sådana annonser som AGM Gun Neuman definitivt bötfällt med maxbeloppet en halv miljon kronor.

Men det är sannolikt inte intressant med en dialog. Enligt nykteristernas tidning accent tycker hälsoministern dessutom att ”bryggarna är oseriösa” för att vi publicerar slutsatserna från en rapport som HUI, Handelns Utredningsinstitut gjort. Annars är det ju känt att samarbete och samtal leder bra mycket längre än hårda ord.

21 Comments

    Niklas  21 september, 2009 at 20:38

    Anledningen till att alkoholindustrin inte får komma till tals kanske är för att konferensen var för EXPERTER och inte för de som har ett vinstintresse i att kränga så mycket alkohol som möjligt? Och som dessutom inte drar sig för att ljuga och vilseleda när de väl får komma till tals.

    Om du var på konferensen så vet du dessutom lika väl som jag att det fanns föredrag om självreglering och att det kryllade av folk från industrin som ställde mer eller mindre seriösa frågor till forskarna på plats…

    mårten  22 september, 2009 at 17:47

    vad finns det för andra anledningar till att betala för marknadsföring än att öka försäljningen? De gör väll det knappast för att det är ”kul” eller för att ”ge allmosor” till reklambranschen?

    jag skulle även vilja citera en anonym som är verksam inom området ”statistiska undersökningar”. ”Handelns Utredningsinstitut är horor, de tar fram vilken fakta som helst – bara du betalar för det”

    Cecilia Giertta  23 september, 2009 at 14:30

    Det är ganska lustigt att det kan anses vara så fult att sälja (kränga??) saker. Inget modernt samhälle idag fungerar utan att det finns säljare och köpare. Öl är fullt lagligt och får säljas, efterfrågan finns både inom och utom landets gränser. Jag tror jag sagt det tusen gånger men jag kan säga det igen; bryggeriernas intresse är inte att sälja till vilket pris som helst, nej.
    Att anonymt citera någon i en blogg, ja vet inte riktigt vad jag ska säga om det. Däremot var jag på konferensen och nej, det fanns ingen plats för vare sig frågor eller synpunkter på de workshops där jag deltog. Det var sådant jag efterlyste.

    Niklas  23 september, 2009 at 20:05

    Cecilia:

    Problemet, som du nog också förstår, är att det ibland finns en motsättning mellan den som har intressen av att sälja en farlig vara och samhället som har intresse av att begränsa och kontrollera försäljningen av denna vara.

    Industrin har ett egenintresse i att kunna sälja mycket alkohol och det är ju inget konstigt alls, men våra politiker bör lyssna till oberoende forskare när de avgör vilka åtgärder som är bäst för samhället och inte på dem som är avlönade av företag som tjänar mer eller mindre pengar beroende av vilket beslut som fattas.

    Jag vill inte förbjuda alkohol, men jag vill att marknadsföring och försäljning av alkohol ska vara hårt kontrollerat eftersom vi vet att det leder till mindre lidande. Det är en intressemotsättning mellan industrins vinstintresse och samhällsintresset av en god folkhälsa. För mig väger det senare tyngre helt enkelt.

    Angående konferensen så fanns det möjlighet att ställa frågor på samtliga seminarier jag deltog på, vilket industrin om några verkligen utnyttjade. Det är möjligt att det inte fanns tid för frågor på några av de seminarier du besökte, men jag råkar veta från säkra källor att det var öppet för frågor på åtminstone två av de seminarier som du besökte 🙂

    Hugo  24 september, 2009 at 09:26

    Cecilia vad är din åsikt om Nykterister, Acent är IOGT-NTO:s tidning en av många nykterhetsorganisationer.

    Att ni inte fick tala verkar logiskt tycker jag, en Lobyorganisation för de som vill att alkoholkonsumtionen ska öka och att en ökad konsumtion leder till mer skador kan väll inte komma som en hemlighet.

    Cecilia Giertta  25 september, 2009 at 11:56

    Hej både Niklas och Hugo. Experterna som talade var inte alltid oberoende, ni tyckte dom var bra eftersom de oftast företrädde de åsikter ni förfäktar, men de hade en åsikt och deras rapportering skedde utifrån den. Det är därför jag tycker att det hade varit bra även med andra rapportörer som grundar sin expertis från andra utgångsvärden.

    Hugo  25 september, 2009 at 12:16

    Så vitt jag kan se har alla en åsikt.

    Om vi ser konflikten Nykterhetsrörelse Bryggerier

    Nykterhetsrörelsen har ett par hundra tusen medlemmar som har sätt att alkoholen ställer till problem och har valt att ta avstånd från den.

    Bryggarna tjänar pengar på att sälja mycket alkohol.

    Inom politiken pratar man om jäv, du blir inte jävig i en fråga bara för att du har läst på och har åsikter och tillockmed engagaerat dig för vissa frågor.

    Däremot om du tjänar pengar på åsikten leder det till jäv.

    Logikern  25 september, 2009 at 13:16

    Ni som representerar så kallade nykterhetsförbunden skyller jämnt och ständigt på att bryggerierna ”bara” vill tjäna pengar. Det vill väl alla som säljer varor runt om i världen. Vad är det för märkvärdigt med det. Ni ska ju bara förbjuda, förbjuda ditt, förbjuda datt etc. Mer dialogfientliga människor än ni får man leta efter. Men visst, Förbjud alkoholen eller chockhöj alkoholskatterna. Den organiserade brottsligheten kommer att applådera.Den kommer att tjäna massor av pengar på allmänheten. Förresten, om ni behandlar alkohol som en drog likt heorin, kokain etc. Vem kommer hindra ungdomar från att börja använda kokain istället för alkohol. Drog som drog, eller?

    Linda  25 september, 2009 at 13:24

    Instämmer med logikern. Den så kallade debatten som nykterhetsorg.för är patetisk. Tänk att jämföra folköl med narkotika. Vad är det för samhälle de vill ha. DDR!!!

    Niklas  25 september, 2009 at 18:07

    Logikern:

    Som jag skrev ovan är det inget konstigt att industrin vill sälja så mycket alkohol som möjligt för att tjäna så mycket pengar som möjligt. De som är konstigt är dels att de verkar försöka förneka det och dels om de skulle få vara med och sätta upp spelreglerna för alkoholförsäljning eftersom de är ett särintresse med vinstintressen i hur reglerna ser ut.

    Hugo  29 september, 2009 at 09:10

    Det är klart att man kan jämföra alkohol med narkotika bägge är droger, berusande beroendeframkallande och giftiga. Sen är det lagen som avgör vad som är narkotika. Jag är helt övertygad att om alkoholen uppfanns idag skulle den narkotikaklassas väldigt fort, men vi har en tillåtande alkoholkultur som lobbyisterna i bryggarföreningen gör allt de kan för att hålla igång.
    Åter till artikeln det är just därför som alkoholindustrins ”experter” inte bör vara med och prata när EU ordnar expertdagar om alkohol. Deras forskning kommer till andra slutsatser än oberoende forskningen och då litar jag mer på universiteten än de som får större belopp för att komma fram till ett vist resultat.

    Anton  29 september, 2009 at 10:16

    Alkohol är en drog som alla andra skillnaden är att vi har valt att Narkotika klassa vissa, självklart ska vi ha restrektioner runt alkohol. En ökad försäljning leder till ökade skador, idag står alkoholen för 80% av våldet, våldtäckter, enorma sjukvårdskostnader. Sen bör man inte glömma de demokratiska problemen personer med alkoholproblem har svårt att ta vara på sina demokratiska rättigheter.

    logikern  29 september, 2009 at 11:52

    En öppen fråga till er som ser alkohollobbyister i varje vrå.

    Vad säger ni om den organiserade brottsligheten då? Varför för ni inte storskaliga kampanjer mot dom? Ni glömmer ju bort den svarta marknaden.

    Skulle man införa hårdare restriktioner, högre alk.skatter eller tom införa förbud mot alkohol så kommer man att hamna i en obehaglig situation. Man kommer nämligen att kriminalisera en stor del av svenska folket.Om priserna höjs och tillgängligheten minskar, kommer folk att handla någon annanstans. Då givetvis av den svarta marknadens aktörer

    Sedan tror jag fortfarande att man ska vara försiktig med att jämställa lagliga och olagliga preparat med varandra. Att ta en öl på en fredagkväll är inte detsamma som att ta en spruta heorin. Det är min personliga åsikt.

    Hampus  29 september, 2009 at 20:32

    Om ni inte tror att reklam ökar försäljningen varför har ni den då. Då kan ni lika gärna ta bort den då den inte har en funktion för er och kostar bara en massa pengar och tid

    Avsikten med reklam är ofta att marknadsföra ett företags produkter eller tjänster med slutmålet att öka försäljningen av dessa, och därmed öka företagets inkomster.

    Man behöver inte öka skatt för att ni ska få bättre försäljning i Sverige. Minska bara införelsekvoten med ca 30% så att man bara få föra in 180 liter istället för 270.

    Folk tjänar mer idag på att köpa 270 liter i Tyskland än att köpa 270 liter på systemet
    då är bensinen/disel kostnaderna inräknade.

    Cecilia Giertta  1 oktober, 2009 at 11:42

    Den marknadsföring vi har i Sverige är marknadsföring för ett speciellt märke, inte en uppmaning att dricka mer, det skulle vi inte drömma om. Den svenska marknadsföringen syftar till att när du är inne på Systembolaget och ska handla din öl eller vin eller vad det nu är, så ska du komma ihåg märket du sett i annonsen och välja det. Det handlar alltså i första hand om att ta marknadsandelar.

    Niklas  1 oktober, 2009 at 16:42

    Cecilia:

    Säkert är det så, men det intressanta är inte alkoholföretagens eventuella motiv utan det faktiskt resultatet. Alkoholreklam leder till ökad drickande och ökade problem, även om det enskilda alkoholföretaget mest är intresserad av att sälja mer av sina egna märken.

    Hugo  1 oktober, 2009 at 18:27

    och cecilia den reklam ni gör som fördömmer svensk skatt på alkohol, eller de utalande ni gör runt andra alkoholregler. Är inte de heller till för att öka konsumtionen?

    Men ni kan väll inte drömma om att era företag ska sälja mer och tjäna mer pengar? Ni som representarar i stort sätt alla bryggerier har väll inget intresse av att era ägare byter marknadsandelar med varandra. Jag antar att ni finns för att ta nya.

    Hugo  1 oktober, 2009 at 18:32

    Logikern det är klart att en svart marknad leder till problem, men inte i proportion till de skador som alkoholen leder till.

    och idag är alkohol den drog som leder till mest problem (ja det är många fler som använder drogen) men 7000 döda, 80% av våldet och 156 000 0000 0000 kr i kostnader för samhället är svårslaget.

    logikern  3 oktober, 2009 at 18:43

    En svart marknad leder till stora problem. När en stor majoritet av ett samhälle accepterar alkohol som måltidsdryck festdryck så tror jag inte på hårda restriktioner, höga skatter etc. Det leder till att den svarta marknaden tar över försäljningen givetvis. Så funkar kapitalismen. T.o.m. i diktaturer med stränga förbud finns det oftast en djupt inrotad svart marknad. Även i de länder med kommunistisk diktatur.

    Sedan undrar jag Hugo, vart du har fått dina ”siffror” ifrån. Gäller ”siffrorna” globalt, per år? 156 * 10 upphöjt till 11 kr låter lite väl högt. Det kan inte gälla enbart i Sverige.

    Om vi nu ändå håller på med ”siffror” så kan man ju undra över kostnaden i pengar och människoliv för den krigföring som finns runt om i världen. Där har vi ett allvarligt problem att bita i.

    Hugo  6 oktober, 2009 at 13:37

    Ber om ursäkt det ska bara vara 9 nollor 156 miljarder enligt Anders Johnsson nationalekonom som räknat på alkoholens kostnader.

    Googla på alkoholens kostnader

    en länk är http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____66670.aspx

    logikern  6 oktober, 2009 at 17:43

    Då vet jag.

Kommentera

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Du kan använda dessa HTML-taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*