Insatser där dom behövs
Skrivet av Cecilia Giertta 01-10-2009
Idag diskuterar arbetsgruppen i EU-rådet alkohol ur ett folkhälsoperspektiv. Eftersom Sverige är ordförande, utgår diskussionerna mycket från den inställning som kom fram i expertmötet förra veckan, där nästan enbart åsikter och fakta som var emot all alkohol framfördes.
Sveriges Bryggerier stöder helt ett proaktivt arbete för att förhindra missbruk och skadlig konsumtion av alkohol. Det är en av anledninganra till att vi, hittills förgäves, försöker tala om för politikerna att det är på grund av de svenska höga alkoholskatterna som inte alls harmoniserar med övriga EU-länders, som gränshandeln fortsätter att expandera, och därmed underminerar den svenska alkoholpolitiken.
De slutsatser som arbetsgruppen inom EU-rådet för fram är på samma tema som kom fram under expertmötet. På den positiva sidan kan sägas att ordet självreglering nämns, det är något Sveriges Bryggerier tillsammans med Vin-och Spritleverantörerna, Sveriges Annonsörer och Sveriges Marknadsförbund redan idag arbetar efter. Där nämns också stöd för preventiva åtgärder och att man ska sikta mot ett brett gemensamt arbete. Bland de slutsatser som kan ifrågasättas finns reklamens påverkan av konsumtionen, där fakta tas från en enda undersökning och att det inte finns någon uppfattning om hur stor roll föräldrar och omgivning har över beteendemönstret när man dricker. Inte heller pratar man i arbetsgruppen om skillnaden i drickandekulturer mellan länderna i EU och vilka insatser länderna har gjort för att exempelvis förhindra att unga, gravida och andra överkonsumerar på ett skadligt sätt.
I Italien och Spanien genomförde man nyligen kampanjer från bryggarna som gick ut på att ”Väntar du barn kan du vänta med alkohol”. Kampanjerna väckte stor uppmärksamhet och alkoholkonsumtionen gick ner dramatiskt bland de gravida, över 30 procent. I Sverige skulle en sån kampanj inte få samma effekt, eftersom de som väntar barn i Sverige väldigt sällan dricker alkhol, det ingår inte i det svenska mönstret.
Därför är det viktigt att vi förebygger ohälsosamt och skadligt drickande utifrån nationerna och varje enskilt lands eget beteende; med utbildning inte bara i skolor utan också bland vuxna så att alla åldrar nås. Och att de preventiva insatserna riktas mot människor i farozonen, inte de 85 procent som dricker långt under den gräns som anses vara hälsofarlig. Sätt in insatserna där de behövs helt enkelt.
11 oktober, 2009, 22:47
Du nämner flera gånger hur dåligt informerade och dålig kunskap EXPERTERNA hade på EXPERTMÖTET. Nu kanske det kan vara tråkigt att hänga upp sig på ord, men antyder inte ordet ”expert” att de har god eller mycket god kunskap inom ett visst område. Det är intressant att människor vars enda kunskap är ett särintresse verkar veta mer än Europas samlade forskarkår i ämnet.
Ni har all rätt att inte hålla med. Men ni har knappast i position att ifrågasätta deras expertis.
Senare nämner du att höga alkoholskatter är negativa för att minska skador av alkohol. Att det DIREKT skulle gynna er försäljning (som marknadsekonomin oss lär: utbud, pris och efterfrågan) är väll något som bara är ”positivt” och ni i första rum sätter folkhälsan. Men som forskningen entydigt visar så är det totalkonsumtionen som är kopplingen till skadorna från alkohol inte hur allvarlig ”toppkonsumtionen” är. Alltså är det även de 85% som du refererar till som måste sänka sin konsumtion.
- Skadekostnaderna är linjära INTE expansiva.
Samtidigt är det nästan lite lustigt att du säger att ni samt de övriga organisationerna som har ett stort ekonomiskt intresse av att kunna arbeta så fritt som möjligt när det gäller alkoholreklam som förordar självreglering. Att det är för samhällets bästa och inte för er egna ekonomiska vinst är väll också här en självklarhet. Eller?