Kommentarer till Insatser där dom behövs http://sverigesbryggerier.se/2009/10/insatser-dar-dom-behovs/ SVERIGES BRYGGERIER är den svenska bryggerinäringens branschorganisation. Sun, 06 May 2012 17:09:03 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: mårten http://sverigesbryggerier.se/2009/10/insatser-dar-dom-behovs/comment-page-1/#comment-592 mårten Sun, 11 Oct 2009 21:47:06 +0000 http://sverigesbryggerier.se/?p=769#comment-592 Du nämner flera gånger hur dåligt informerade och dålig kunskap EXPERTERNA hade på EXPERTMÖTET. Nu kanske det kan vara tråkigt att hänga upp sig på ord, men antyder inte ordet "expert" att de har god eller mycket god kunskap inom ett visst område. Det är intressant att människor vars enda kunskap är ett särintresse verkar veta mer än Europas samlade forskarkår i ämnet. Ni har all rätt att inte hålla med. Men ni har knappast i position att ifrågasätta deras expertis. Senare nämner du att höga alkoholskatter är negativa för att minska skador av alkohol. Att det DIREKT skulle gynna er försäljning (som marknadsekonomin oss lär: utbud, pris och efterfrågan) är väll något som bara är "positivt" och ni i första rum sätter folkhälsan. Men som forskningen entydigt visar så är det totalkonsumtionen som är kopplingen till skadorna från alkohol inte hur allvarlig "toppkonsumtionen" är. Alltså är det även de 85% som du refererar till som måste sänka sin konsumtion. - Skadekostnaderna är linjära INTE expansiva. Samtidigt är det nästan lite lustigt att du säger att ni samt de övriga organisationerna som har ett stort ekonomiskt intresse av att kunna arbeta så fritt som möjligt när det gäller alkoholreklam som förordar självreglering. Att det är för samhällets bästa och inte för er egna ekonomiska vinst är väll också här en självklarhet. Eller? Du nämner flera gånger hur dåligt informerade och dålig kunskap EXPERTERNA hade på EXPERTMÖTET. Nu kanske det kan vara tråkigt att hänga upp sig på ord, men antyder inte ordet ”expert” att de har god eller mycket god kunskap inom ett visst område. Det är intressant att människor vars enda kunskap är ett särintresse verkar veta mer än Europas samlade forskarkår i ämnet.
Ni har all rätt att inte hålla med. Men ni har knappast i position att ifrågasätta deras expertis.

Senare nämner du att höga alkoholskatter är negativa för att minska skador av alkohol. Att det DIREKT skulle gynna er försäljning (som marknadsekonomin oss lär: utbud, pris och efterfrågan) är väll något som bara är ”positivt” och ni i första rum sätter folkhälsan. Men som forskningen entydigt visar så är det totalkonsumtionen som är kopplingen till skadorna från alkohol inte hur allvarlig ”toppkonsumtionen” är. Alltså är det även de 85% som du refererar till som måste sänka sin konsumtion.
- Skadekostnaderna är linjära INTE expansiva.

Samtidigt är det nästan lite lustigt att du säger att ni samt de övriga organisationerna som har ett stort ekonomiskt intresse av att kunna arbeta så fritt som möjligt när det gäller alkoholreklam som förordar självreglering. Att det är för samhällets bästa och inte för er egna ekonomiska vinst är väll också här en självklarhet. Eller?

]]>